Es martes por la noche y a Jordi Wild [https://www.abc.es/espana/jordi-wild-aclara-paso-tras-planton-abascal-20261112105102-nt.html] se le acaba de «romper una de las cuatro patas de la mesa». El creador de contenido, dueño y señor de The Wild Project, el podcast hispano más seguido, con cerca de 7,5 millones de … seguidores en YouTube, estaba a escasas horas de convertirse en el único comunicador que entrevistará a los principales candidatos a las elecciones generales del próximo 29 de noviembre. Pero, a última hora, Santiago Abascal, líder de Vox, ha decidido declinar la invitación. Por redes, Wild acusa al partido de intentar renegociar el acuerdo para hacerse con la propiedad de la grabación resultante. La formación argumenta que la decisión nace de un supuesto recorte de 40 minutos de la entrevista que el pasado lunes Abascal concedió a David Broncano en ‘La Revuelta’ de Televisión Española: «No volverá a ceder en exclusiva su imagen y discurso».
¿El impacto? Gigantesco. El vídeo subido por Wild en X, en el que anuncia la baja de Vox y carga contra el partido, acumulaba en la tarde del jueves cerca de 40 millones de visualizaciones y miles de comentarios en los que muchos usuarios cargan contra Abascal: «Ha cavado su propia tumba». «Yo iba a votarlos y ahora no lo tengo tan claro». «Es una vergüenza». Y sobre todo, muchas dudas sobre las excusas del partido y de su líder para dejar de acudir al espacio. Dudas que comparten los expertos.
«Yo no me creo que Abascal haya rechazado la invitación por las razones que da», explica a ABC Isaac Hernández [https://isaachernandez.es/], asesor político y experto en marketing. «Lo que está haciendo es defender el resultado, como en el fútbol. En ‘La Revuelta’ estuvo muy bien, dio una imagen menos agresiva de lo habitual y el partido no quiere arriesgarse a perder los votos que haya podido arañar gracias también a los errores de Broncano. A partir de ahora, lo que espero es que se exponga lo justo y necesario en redes sociales. Seguramente piense que tiene más que perder que otra cosa», completa.
Álex Comes, consultor de comunicación política y director de LaBase [https://grupolabase.com/], tiene claro que la jugada no le va a salir bien: «Para mí va a ser el gran perdedor siempre y cuando alguno de los entrevistados no cometa un error grave. Ten en cuenta que Abascal fue el primero en confirmar que iba a acudir a las entrevistas, el haberse bajado -y el haberlo hecho como lo ha hecho- me parece una metedura de pata importante. ¿Le pasará factura en las elecciones? Habrá que verlo, pero yo creo que sí. Además, antes tenía claro que iba a ser el gran beneficiado, porque el formato y el público habitual (formado principalmente por hombres jóvenes) le favorecían».
La presente campaña no tiene nada que ver con las anteriores. Al menos, en internet. Va a ser la primera en los últimos años en la que los partidos políticos no van a poder utilizar las redes sociales de Meta, TikTok o X para compartir esa publicidad política en la que tanto habían confiado en el pasado. Pero ninguno de los expertos cree que vaya a hacerles falta, porque hay un remedio: los ‘influencers’, que ya se han convertido en los principales encargados de trasladar su mensaje al electorado. Ofrecen acceso a un público joven, audiencias millonarias y, con un poco de suerte, pueden ayudar a arreglar —o relativizar— alguno de los desatinos que han cometido durante los últimos meses. Algo que tendrían más complicado si se enfrentasen a un medio tradicional y a un periodista con años de experiencia.
«Se trata de un agente nuevo que puede generar ciertas reticencias en algunas personas. Eso vale a nivel internacional, porque en la Casa Blanca están muy presentes durante el presente mandato y tanto el partido Republicano como el Demócrata han invertido mucho dinero para contar con ellos. Yo creo que con el paso del tiempo, tendrán más fuerza y más impacto que los medios tradicionales», dice el director de LaBase.
Comes llama la atención sobre la capacidad de este tipo de perfiles para transmitir a la sociedad una visión más natural y desenfadada de los candidatos, porque un creador no pregunta como un periodista. El mejor ejemplo: la participación de Pedro Sánchez en el pódcast de ‘La Pija y la Quinqui’ durante la campaña de las elecciones de 2023. Durante su intervención, el presidente aprovechó para mostrar su lado más humano y alejarse un poco de su condición de político: «Los creadores pueden hacer eso: Ayudarte a cambiar las percepciones que tiene el electorado y mejorar tu reputación».
Otro ejemplo más reciente: la entrevista de Broncano a Abascal, en la que el televisivo, más serio y titubeante que de costumbre, se vio claramente superado por el líder de Vox: «Fue bastante terrible. No es lo mismo entrevistar a cualquiera que a un candidato a presidente del Gobierno. Al final, si yo no soy electricista y me pongo a hacer un apaño lo que me va a salir es una chapuza, que es lo que pasó en este caso. Él es cómico, no periodista». Y eso vale igual para Jordi Wild: «Tiene mucha experiencia haciendo entrevistas, pero tampoco es especialmente mordiente».
¿El que más tiene que ganar este viernes? Comes no lo tiene claro. Hernández apuesta por Sánchez: «Lo creo porque tiene mucho perdido y su marca personal está dañadísima. Ha sufrido un impacto comunicativo tremendo en los últimos tiempos, tanto que veo muy complicado que pueda darle la vuelta a la situación. Tiene mucho más que ganar arriesgándose en medios como el de Jordi Wild o en sitios como ‘La Revuelta’». Precisamente, el presidente del Gobierno ya aprovechó para pasar por el programa de Broncano. Este jueves repitió participando en directo en el programa ‘El perro andaluz’ de Manu Sánchez, también en Televisión Española y en clave humorística.
Las redes sociales también tienen cada vez más peso en los procesos electorales. A día de hoy, es impensable que un candidato no tenga un espacio en las principales plataformas. Hasta Ada Colau, líder de Frente Amplio, retornó a X cinco años después de haber abandonado la plataforma para aceptar la invitación de entrevista de Jordi Wild. Desde entonces, la catalana ha aprovechado las redes para publicar fragmentos de sus apariciones públicas o para compartir alguna que otra ‘performance’, como su visita al hotel madrileño Ritz para presentar ‘tax the rich’, su plan para meterle un nuevo gravamen a los millonarios («Florentino, te vamos a subir los impuestos»). Mientras tanto, Pedro Sánchez ha aprovechado TikTok para viralizar eslóganes, y Feijóo y Abascal han hecho lo mismo, además de mostrar fragmentos de sus entrevistas de precampaña.
«No hay duda de que son espacios en los que hay que estar, te permiten llegar al votante más joven y a aquel que, por las razones que sean, ya no consumen tanta prensa. Sin embargo, no creo que los candidatos los estén sabiendo aprovechar bien del todo», señala a este periódico Ferran Lalueza, profesor de Comunicación en la Universidad Abierta de Cataluña. «La mayoría suben el mismo contenido a cada red social, y X no es lo mismo que TikTok. Se limitan a redifundir. Es un error común que cometen también los usuarios corrientes. De lo que no tengo dudas es de que lo que ocurre en estos espacios tiene un efecto en el voto», dice el experto. Pero, ¿hasta qué punto?
«El impacto existe, pero es limitado», puntualiza Hernández. Recientemente presentó en la Universidad de Harvard los resultados de un estudio propio en el que estima que las redes sociales tienen un peso del 4,7% entre los factores que determinan el voto en unas elecciones generales. Muy por detrás de las siglas (39,8%), el candidato (21,7%) o de la información que publican los medios tradicionales (13,2%).
«El ejemplo lo encontramos en Se Acabó la Fiesta. No había partido ni estructura, solo estaban Alvise y las redes sociales. Y en las europeas de 2024 se quedó justo ahí, en menos del 5%». Un porcentaje que puede parecer pequeño, pero que, al mismo tiempo, es suficiente para alterar el resultado de unas elecciones. «Todo suma. Al final, de cara a un proceso como el que se va a abrir, es importante que los partidos traten de llenar sus botellas con todas las gotas de agua posibles. Las redes sociales son una gota más, y los ‘influencers’ también», apunta Comes.
Fuente: ABC