Santo Domingo.– La inteligencia artificial puede utilizar obras protegidas para entrenar sus sistemas, generar contenidos sin intervención creativa humana y producir resultados que reproduzcan trabajos de terceros. Cada una de esas situaciones plantea un problema distinto para el derecho de autor, según explicó el especialista surcoreano Hyungmin Park, quien presentó en Santo Domingo la experiencia de su país para regular esta relación sin frenar el desarrollo tecnológico.
Durante su participación el martes en el Curso avanzado sobre la gestión de la transformación del derecho de autor en América Latina, Park expuso las medidas que impulsa el Gobierno de Corea del Sur para equilibrar los intereses de los autores, los titulares de derechos y las empresas que desarrollan sistemas de inteligencia artificial.
El encuentro, organizado por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y la Oficina Nacional de Derecho de Autor (ONDA) de la República Dominicana, reúne a especialistas y delegaciones de 17 países de América Latina y el Caribe. Comenzó el martes y concluye este jueves 12 de noviembre.
Park, de la División de Política de Derecho de Autor del Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo de Corea, dividió su exposición en tres momentos: el entrenamiento de los modelos de IA, la generación de contenidos y la distribución y utilización de los resultados.
Su planteamiento fue que no se puede aplicar una misma respuesta jurídica a todas esas etapas.
Una obra puede no estar protegida por derecho de autor porque fue generada completamente por una máquina, pero el resultado podría infringir los derechos de otra persona si reproduce una expresión creativa protegida. De igual manera, tener autorización para utilizar contenidos durante el entrenamiento no significa que todos los resultados posteriores estén libres de controversias.
«Un resultado puede carecer de protección por derecho de autor y, aun así, infringir una obra existente», explicó.
El acceso a las obras no significa autorización
Uno de los puntos centrales fue el uso de obras protegidas para entrenar modelos de inteligencia artificial.
Park explicó que Corea contempla varias vías para acceder legalmente a esos contenidos: obtener licencias directamente de los titulares o mediante entidades de gestión colectiva, recurrir a excepciones previstas en la legislación cuando correspondan y utilizar obras de dominio público o amparadas por licencias abiertas y del sector público.
También advirtió que encontrar una obra disponible en internet no significa que pueda utilizarse libremente para entrenar sistemas de IA.
El especialista resumió las condiciones que considera necesarias para desarrollar un mercado sostenible de contenidos en tres conceptos: permiso, transparencia y remuneración.
El primero supone verificar los derechos y usos autorizados antes de utilizar las obras. El segundo requiere información sobre las fuentes y los materiales empleados, para que los titulares puedan comprobar el uso de sus creaciones y negociar licencias. El tercero apunta a establecer contratos con condiciones claras y mecanismos que garanticen que los pagos lleguen efectivamente a los autores.
Sobre este último aspecto, señaló que los acuerdos comerciales por grandes cantidades de contenidos no resuelven necesariamente cómo se distribuyen los ingresos entre los creadores individuales.
Corea distingue entre creación humana y contenido generado por IA
La protección de las obras realizadas con asistencia de inteligencia artificial fue otro de los asuntos abordados.
Según las orientaciones presentadas por Park, la legislación coreana parte de que el derecho de autor protege creaciones que expresan pensamientos o emociones humanas. Por tanto, la intervención creativa de una persona resulta determinante.
«Utilizar IA no crea ni elimina por sí mismo el derecho de autor», sostuvo.
La diferencia está en el grado y la naturaleza de la participación humana. Una instrucción sencilla (prompt) que produce una imagen sin aportaciones creativas adicionales no basta, por sí sola, para generar protección. En cambio, pueden protegerse las modificaciones originales, la selección y organización creativa de materiales o las expresiones humanas que se mantienen identificables en el resultado.
Tampoco suelen ser suficientes, según explicó, acciones como corregir errores tipográficos, cambiar el tamaño de una imagen o realizar modificaciones sencillas de color.
Esta distinción también se aplica al registro de obras. Corea dispone de un sistema voluntario administrado por su Comisión de Derecho de Autor. La protección nace con la creación y no depende de inscribir la obra, aunque el registro puede ofrecer determinadas presunciones legales.
Cuando se solicita registrar una obra realizada con asistencia de IA, el autor debe identificar qué partes fueron generadas por la tecnología y cuáles corresponden a su propia creación. También debe explicar su intervención y conservar evidencias del proceso creativo.
Park presentó ejemplos: un cómic puede tener protección sobre el texto escrito por una persona, aunque sus imágenes hayan sido generadas por IA; un dibujo humano coloreado mediante inteligencia artificial puede conservar la protección de la aportación original; y una selección y organización creativa de imágenes generadas por máquinas puede constituir una compilación protegible.
El uso justo y los litigios todavía abiertos
La tercera cuestión es determinar cuándo los resultados de la inteligencia artificial pueden infringir derechos de autor.
Park explicó que el análisis debe establecer si existe reproducción de una expresión protegida, para lo cual pueden considerarse el acceso a la obra original y la similitud sustancial. Aclaró que parecerse a una idea o imitar un estilo no constituye automáticamente una infracción, pues el estilo, por sí solo, no está protegido como una obra.
En Corea, el entrenamiento de modelos se analiza actualmente mediante la disposición general de uso justo del artículo 35-5 de la Ley de Derecho de Autor. El país no cuenta con una excepción específica de minería de textos y datos (TDM) vigente.
La evaluación considera el propósito y carácter del uso, la naturaleza de la obra, la cantidad utilizada y sus efectos sobre el mercado actual o potencial. Ninguno de esos factores determina por sí solo la decisión.
Entre las circunstancias que pueden perjudicar la consideración de uso justo figuran utilizar fuentes pirateadas, eludir restricciones de acceso, entrenar excesivamente con una obra específica o generar resultados que sustituyan comercialmente al contenido original.
El especialista mencionó el caso de los medios informativos. Los resúmenes elaborados por IA pueden afectar las visitas a los artículos originales y, con ello, los ingresos por suscripciones y publicidad.
Licencias, acuerdos y 107 consultas a empresas de IA
La estrategia coreana también incluye mecanismos para facilitar acuerdos entre los titulares de derechos y las compañías tecnológicas.
Desde 2023, el Gobierno ha desarrollado grupos de trabajo con representantes de titulares, empresas, académicos y especialistas jurídicos. De ese proceso surgieron cuatro guías oficiales sobre inteligencia artificial y derecho de autor, publicadas entre diciembre de 2023 y febrero de 2026.
La Comisión de Derecho de Autor de Corea cuenta, además, con un canal especializado de asesoramiento para empresas de IA y mecanismos de mediación. Entre febrero y octubre de 2026 ofreció 107 consultas a compañías del sector.
Park informó que el Gobierno trabaja en contratos estándar para la cesión y licencia de obras destinadas al entrenamiento de modelos. Está prevista una audiencia pública el 26 de noviembre y la distribución de esos documentos para finales de 2026.
Como ejemplos de acuerdos comerciales, citó uno que involucra a unos 95 editores y alrededor de 34,000 títulos, con contratos acumulados por aproximadamente 15,000 millones de wones. También mencionó un convenio entre Pakyoungsa y Law&Company para 1,350 títulos jurídicos por diez años, y otro entre Chosun Ilbo y Upstage sobre 4.1 millones de contenidos informativos y perfiles de 350,000 personas.
En esos casos, precisó, no se divulga públicamente cuánto recibe individualmente cada autor.
Otro mecanismo es la licencia de acceso abierto del sector público de Corea (KOGL), que incorporó en enero de 2026 nuevos tipos de autorización, incluido uno específico para inteligencia artificial, sujeto a condiciones sobre atribución, prevención de reproducciones sustancialmente similares y prohibición de revender los conjuntos de datos utilizados para el entrenamiento.
El funcionario también identificó asuntos que siguen pendientes. Entre ellos figuran un proyecto de modificación de la legislación sobre reutilización de obras públicas, presentado el 26 de octubre de 2026 ante la Asamblea Nacional, y dos demandas de KBS, MBC y SBS por el uso de contenidos informativos para entrenar sistemas de IA.
Una fue presentada contra NAVER en enero de 2025 y otra contra OpenAI en febrero de 2026. Park aclaró que ambos procesos continúan pendientes y que todavía no existe una decisión judicial.
La experiencia expuesta en Santo Domingo muestra que Corea busca responder a los desafíos de la inteligencia artificial mediante legislación, orientaciones administrativas, licencias, registro, asesoría y mecanismos de solución de controversias.
El debate, según el especialista, no consiste únicamente en permitir o prohibir el uso de inteligencia artificial. También exige establecer quién autoriza el uso de las obras, qué aportaciones humanas merecen protección y cómo los creadores pueden recibir una compensación por el valor económico que generan sus contenidos.
Fuente: El Día