Juan José Fernández —Juanjo para todo el mundo— es ingeniero y lo lleva muy a gala. Sin embargo, con solo 21 años publicó su primer artículo y no ha parado desde entonces. Empezó movido por su pasión por la aviación, la militar en particular, y … de ahí se zambulló en todo el mundo de la defensa. Varios años después, tras miles de artículos y más de una obra especializada, lo ha convertido en su profesión. Ahora publica un nuevo libro, ‘Las claves de la guerra’ (Ed. Arpa), en el que con tono divulgativo desgrana explicaciones sobre los conflictos actuales, los sistemas de armas —nuevos y antiguos— que se usan y la compleja doctrina militar.
—El libro usa la guerra de Ucrania como hilo conductor, ¿qué lecciones nos deja este conflicto todavía abierto?
—Nos deja bastantes lecciones. La primera yo creo que es la conciencia de la importancia que tiene la defensa, que estaba un poco olvidada, y que el concepto que teníamos de la guerra ha cambiado radicalmente. Pasamos de conflictos asimétricos y de operaciones de mantenimiento de paz a un conflicto simétrico que empieza como una guerra totalmente convencional. Y la segunda lección grande es que la evolución del combate es mucho más rápida de la que nos imaginábamos y que los plazos de adaptación a la evolución de ese combate son mucho más cortos de lo que nunca nos habíamos imaginado.
—Muchos pensaban que ya no íbamos a ver guerras convencionales y todo se movería en el ámbito ciber, pero con la guerra de Ucrania hemos visto una vuelta a la guerra de trincheras.
—Lo que ocurre es que las guerras no se libran en un único dominio. No ha existido una guerra solo aérea o una guerra solo naval. Y dominios como el cognitivo, el ciberespacio o el espacial van a cobrar cada vez más protagonismo. De esta forma, las acciones de guerra en un dominio concreto van a ser una parte del conjunto del escenario del campo de batalla. Y en un momento dado unas u otras tendrán mayor protagonismo.
—¿Usted se atreve a aventurar qué va a ser lo determinante en esta guerra?
—Es muy difícil saber cómo va a evolucionar y cómo va a acabar la guerra porque en cuanto introduces un componente político, la ecuación se dispara en las posibles soluciones. Si pudiéramos restringir la guerra solo al ámbito militar, podríamos obtener una respuesta —actualmente como un conflicto enquistado—, pero al meter una variable política ya todo se te descabala. Porque claro, ¿y si Trump ahora cambia de opinión? ¿y si Putin se encuentra con una contestación interna fuerte? Esos factores políticos introducen en la ecuación tal variedad de soluciones que es muy difícil aventurar qué va a ocurrir.
—El libro sostiene que la guerra de Ucrania ha provocado un nuevo concepto de la necesidad de defensa en Europa. ¿Eso ha llegado para quedarse?
—Sí, indiscutiblemente. De la misma manera que terminada la Guerra Fría esa conciencia de amenaza convencional se fue amortiguando en el tiempo, ahora vuelve a renacer otra vez la conciencia de que el escenario de guerra de alta intensidad es cada vez mayor. Esa amenaza de conflicto de alta intensidad a gran escala, con implicación de múltiples dominios, con una guerra cruenta, va a estar ahí y nos esperan unos años o décadas de conciencia de amenaza real.
—¿En España vivimos ese nuevo concepto de defensa igual que en el resto de Europa?
—Yo creo que a nivel militar está claro y a nivel político creo que también. La realidad es que nos hemos dado cuenta de que no teníamos la defensa planteada de una manera adecuada para responder a estas nuevas amenazas que han aparecido y están ahí. Todo esto no es solamente un mero rearme, es una respuesta a algo que se había dejado de hacer durante décadas. A nivel población yo creo que se ve como más lejana. La influencia sobre la defensa del conflicto ucraniano es directamente proporcional a la cercanía al territorio. A medida que desciendes se ve más lejano. Pero en España deberíamos también no solamente tener en cuenta el flanco este, donde estamos involucrados por nuestras alianzas, también deberíamos fijarnos mucho en el flanco sur. El flanco sur va a cobrar mucho protagonismo y va a ser probablemente más complicado de gestionar que el flanco este. Va a incluir tema migratorio, amenazas híbridas y otro tipo de cosas que son más difíciles de gestionar que un combate estándar.
—¿Nuestra mayor amenaza viene entonces del sur?
—En la medida en que estamos integrados en un sistema defensivo que se basa en las alianzas entre países socios, en teoría debería darnos casi igual. Si nuestros socios del norte se sienten más amenazados, nuestra posición como socio fiable es apoyarles. Y en reciprocidad, lo que debería ocurrir es que cuando las amenazas que vienen por el sur se disparen, también tengamos una respuesta y un apoyo de nuestros mismos socios a los que estamos apoyando ahora. En eso se basa la defensa colectiva. Dicho esto, como ciudadanos de a pie, evidentemente nos preocupa más lo que no tenemos al lado de casa, al otro lado de nuestra frontera.
—¿Y cómo valora la carrera armamentística de Marruecos durante estos últimos años?
—El incremento de fuerza y modernización que está teniendo Marruecos es notoria y nos debería preocupar. Nos debería preocupar y mucho. Hay quien que esto no va con nosotros porque las amenazas de Marruecos están en otro sitio, no es España. Y es verdad, muy probablemente el rearme marroquí se orienta mucho a su enemigo tradicional, que es Argelia. Pero dicho todo esto, Marruecos está moviéndose desde hace muchos años en lo que se denomina las acciones en la zona gris, como es lo que nos ha pasado en Ceuta. Eso son unas amenazas no militares, pero en la medida en la que el diferencial entre la capacidad militar española y la capacidad militar marroquí sea menor, es decir, en cuanto la capacidad militar marroquí se parezca o se iguale más a la nuestra, esas acciones en la zona gris van a ir a más y a más. Porque lo que detiene a un país de este tipo de acciones, o de que este tipo de acciones híbridas escalen hacia las no híbridas, es decir, hacia las puramente militares, es la disuasión. Y la disuasión se basa en mantener una capacidad militar. Si tu capacidad militar cada vez es más parecida a la de tu adversario, tu adversario no va a tener ningún freno a incrementar ese tipo de acciones híbridas o en zona gris. Y por eso es importante.
—¿Y cómo están ahora España y Marruecos en esa balanza de fuerza militar?
—Es difícil valorarla. Tenemos todavía superioridad. Yo diría que tenemos una superioridad abrumadora en el ámbito naval, una gran superioridad en el ámbito aéreo y una superioridad más reducida en el ámbito terrestre, donde la geografía juega muy a favor de Marruecos. Pero lo importante es la tendencia. Y la tendencia es que Marruecos no solo está incrementando su capacidad militar numérica, sino en capacidades militares y en tecnología. El apoyo que está recibiendo de Israel es muy importante y es otro tema que nos debería preocupar. El apoyo israelí les está dotando de capacidades, sobre todo en defensas antiaéreas y en drones, que nos tendrían que preocupar.
—Uno de los conceptos que se explican en el libro es que los sistemas de armas están muy bien pero por sí solos no son suficientes, ¿España está atendido bien a esa visión global?
—Mira, ninguno de los programas de armamento es creíble si detrás no hay un incremento de las plantillas de personal. Tan claro como eso. No tiene sentido dotarse de más carros de combate, más barcos o más capacidades si luego resulta que las plantillas no las tienes dotadas correctamente en los números. Y ahora mismo hay déficit personal. Ahora mismo, para que una fragata vaya a unas maniobras internacionales, tiene que rascar personal de otras fragatas de alrededor. Por tanto, si los planes de adquisición de capacidades o de nuevos sistemas o de incremento de los existentes no llevan aparejados un incremento de plantillas, no son creíbles. Con otro agravante, y es que formar a oficiales y especialistas cuesta muchos años. Es algo que hay que empezar ya a planificar y a preparar.
—¿Es el personal entonces actualmente el principal problema de las Fuerzas Armadas españolas?
—En cuanto a calidad del personal no, al revés, es uno de los puntos fuertes y eso se ve cuando vas con ellos a misiones internacionales. Otra cosa distinta es el número.
—Para terminar, volviendo a la zona gris de la que hablábamos antes, ¿está España concienciada y respondiendo adecuadamente a todas esas acciones que se sitúan antes de la acción militar?
—El tema de Marruecos requiere no solo respuestas tecnológicas o seguridades tecnológicas, requiere respuestas políticas. El problema de las acciones en la guerra gris es que es muy difícil calibrar la respuesta que das. Yo explico que las respuestas en acciones en la zona gris son como jugar a las siete y media. Malo es quedarte corto, pero tampoco puedes pasarte. No puedes dar una respuesta exagerada ante una acción que te hacen en la zona gris, pero lo que no se puede hacer jamás es no dar respuesta. Y a veces es lo que parece, que por la parte política se prefiere no dar respuesta. Entonces, cuando no das respuesta, es el peor escenario, porque estás dándole la señal al que te ha hecho esa acción en zona gris de que le va a salir gratis hacer otra peor.
Fuente: ABC