Leire Díez ha actualizado un capítulo de su libro Desmontando las cloacas, que saca hoy a la venta, para hablar de la oferta millonaria que supuestamente recibió de un abogado afín a la derecha en España a cambio de revelar informaciones contra Pedro Sánchez o el PSOE. No tiene facturas ni grabaciones; apenas algunos mensajes telefónicos que sugieren más que prueban ese supuesto intento de soborno del que habla.
La exmilitante socialista ha decidido contarlo tras conocer los pagos de Okdiario a la abogada de Koldo García. El asesor de José Luis Ábalos en el ministerio de Transportes fue condenado por el Tribunal Supremo a 19 años y ocho meses de prisión como beneficiario de una trama corrupta que dirigió el empresario Víctor Aldama.
Leire Díez detalla ahora su experiencia con personas que le propusieron acuerdos con cifras de dinero muy elevadas —dos millones de euros— a cambio de ayuda judicial si tiraba de la manta contra el Gobierno. Pero no aceptó. Estos son algunos de los extractos del libro:
“Hay intermediarios de un mercado que rara vez enseña a sus verdaderos compradores. Personas que pueden presentarse como profesionales independientes, amigos dispuestos a ayudar o simples mensajeros, mientras trasladan ofertas económicas y condiciones con consecuencias políticas. Su proximidad al PP o a antiguos protagonistas de las cloacas no acredita por sí sola que actúen por encargo del partido, pero explica el contexto en el que aparecen determinadas propuestas”.
“La oferta económica que recibí superaba con muchísimo la cantidad que Okdiario terminó pagando por la defensa de Koldo García. El objetivo político coincidía con el que él describió ante el Tribunal Supremo: atacar al Gobierno de Pedro Sánchez a cambio de obtener determinados beneficios. En su caso, según declaró, le ofrecieron ayuda para que sus problemas judiciales quedaran en nada. En el mío, la propuesta económica llegó acompañada de advertencias sobre mi situación judicial y de promesas de ayuda que debían facilitar nuestra participación en aquella operación”.
“La diferencia es que yo no acepté ni ejecuté el acuerdo. Por eso no existen facturas, contratos ni transferencias que permitan reconstruir una operación consumada. Las pruebas de las que dispongo son indirectas, pero existen: testigos de lo ocurrido y mensajes que hacen referencia a las «ayudas» que recibiríamos quienes participáramos en aquel trampantojo de justicia diseñado, a mi entender, para servir a los intereses del Partido Popular (…) No tengo una transferencia bancaria porque no acepté aquel dinero. Tengo mi testimonio, el de otras personas y mensajes que permiten reconstruir parte de lo que ocurrió. No convierten por sí solos cada promesa en un compromiso acreditado de sus supuestos beneficiarios, pero tampoco permiten despachar lo sucedido como una conversación imaginaria (…) Y hay algo que no pienso aceptar: que la ausencia de una transferencia, precisamente porque rechacé participar, termine convirtiéndose en el argumento para negar que aquella oferta existió”.
“Los intermediarios tampoco aparecieron de la nada. Se movían en un entorno de relaciones jurídicas y políticas vinculado al PP y, especialmente, a personas que habían tenido protagonismo durante la época de las cloacas de Rajoy. No necesitaban representar oficialmente al partido para trasladar ofertas, advertencias o promesas. Su papel consistía precisamente en ocupar ese espacio intermedio entre quienes buscaban información útil para atacar al Gobierno y quienes podían proporcionarla”.
“Koldo García habló ante el Tribunal Supremo de ofertas para atacar al Gobierno a cambio de ayuda judicial. Yo recibí una oferta económica muy superior a los pagos conocidos por su defensa, acompañada de advertencias y promesas relacionadas con mi situación. La semejanza entre ambos relatos es evidente. La identidad de quienes ordenaron o financiaron cada propuesta es una cuestión distinta”.
“Yo viví aquellas conversaciones como una forma de extorsión. No voy a presentarlas como una negociación editorial normal ni a eliminar de mi relato las amenazas que percibí por el simple hecho de que sus protagonistas utilizaran un lenguaje aparentemente cordial”.
Fuente: elDiario.es