Óscar Puente lo dejó para el final del día. La dimisión se hizo esperar [https://www.eldiario.es/politica/oscar-puente-anuncia-dimision-ministro-comparecencia-congreso_1_13635747.html] hasta la noche sin que esté muy claro a útima hora del martes si todo partía de una estrategia deliberada o producto del impacto que le causó la soledad que resultó patente en el Parlamento. Una rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Un primer discurso en su comparecencia en la Diputación Permanente del Congreso. En ninguno de esos momentos, Puente dejó vislumbrar que fuera a tirar la toalla. Hubo que esperar unas cuatro horas, al final de la réplica, para que lo contara a los grupos parlamentarios y a los medios de comunicación. Y unos minutos antes a través de un mensaje de texto a Pedro Sánchez. Así que quizá solo Puente sabía que iba a dimitir.
Después, dijo que había tomado la decisión “en los primeros minutos de la tragedia”. Moncloa había hecho saber que había presentado la dimisión, pero que Sánchez no se la había aceptado. Después de explicar por la mañana y por la tarde las nuevas medidas de seguridad para la red ferroviaria, debió de pensar que ya había cumplido su último servicio como ministro. Le tocaba dejar el Gobierno y la política, porque también renuncia a encabezar la lista del PSOE por Valladolid en las elecciones. “Es una decisión buena para el país. No es cierto que todos seamos iguales”, explicó. Quédense con esa frase, porque el PSOE la repetirá muchas veces en la campaña.
Las señales emitidas en los últimos días por Moncloa y Puente no llevaban a pensar que la dimisión fuera una posibilidad real. Al final, se impuso la defensa de unos principios y también el pragmatismo sobre la cita en las urnas. Los votantes no van a olvidar el accidente y sus 69 muertos cuando toque votar, pero la presencia de Puente en la campaña habría monopolizado la atención de partidos y medios a partir del 13 de noviembre. Era un escenario terrorífico para las opciones electorales de los socialistas.
Pocos querían en el Congreso que Puente siguiera como ministro de Transportes. Además de Pedro Sánchez y el PSOE, claro. Su comparecencia en la Diputación Permanente dio lugar a una primera sorpresa. No se apreció un interés claro en la portavoz del PP en exigir su dimisión, y no suelen ser muy tímidos en hacer ese tipo de reclamaciones. Con un tono melodramático e invirtiendo en la retórica que busca utilizar el dolor de las víctimas, Ester Muñoz lo condenó, pero restando interés al valor que pudiera tener su dimisión. “Su dimisión llega tarde. 116 vidas tarde”, dijo.
El PP no estaba interesado en escuchar o debatir las mejoras de seguridad anunciadas por Puente. Tampoco en hacer preguntas. Parte de la base de que ganará las elecciones y ya se ocupará del problema cuando esté en Moncloa. No le interesaba proponer medidas diferentes a las conocidas. Muñoz afirmó que ya lo habían hecho a lo largo de la legislatura. Estaba en el Congreso para endosarle toda la responsabilidad personal por los dos accidentes de tren de los últimos nueve meses.
De hecho, Muñoz comenzó su intervención elogiando en cierto modo las habilidades oratorias del ministro: “Qué bien se le da explicar accidentes y qué mal se le da evitar que haya accidentes”. Luego, se burló de que dijera en la rueda de prensa del viernes que era consciente de que iba a sufrir “un calvario”. Ese no fue el mejor momento de Puente, que tenía que saber que no hay mayor calvario que el que están sufriendo los familiares de las víctimas.
Sumar también pidió su dimisión, pero con educación y buenas maneras, no fuera que les confundieran con la derecha. “Le pedimos que dimita. Se lo pedimos con respeto”, afirmó Verónica Martínez. Casi estuvo a punto de decir eso de ‘esto me va a doler más a mí que a ti’. Sin referirse a la inminente campaña electoral, vino a decir que conviene a la izquierda dar ejemplo frente a la derecha con la esperanza de que los votantes lo tengan en cuenta: “Demuestre al PP que no es como ellos”.
Hubo otro portavoz de Sumar con Toni Valero, de Izquierda Unida. Utilizó su discurso para centrarse en la liberalización del sistema ferroviario con la entrada de dos empresas privadas. Achacó todos los males a ese cambio, que se llevó a cabo por decisión de la Unión Europea de obligado cumplimiento, aunque no parece que Francia haya dado ese paso. Valero se refirió a “la motosierra del PP” que recortó la inversión en el tren. Pero tenía argumentos contra un modelo ferroviario que también es propiedad del PSOE. “La velocidad (por el AVE) se ha convertido en un fetiche” ante el que todo lo demás es secundario. El resultado habría sido “plantillas sobrecargadas y jornadas maratonianas” del personal, denunció.
Mertxe Aizpurua, de EH Bildu –que fue la única que realmente hizo preguntas al ministro–, cuestionó también “una apuesta desmedida por hacer más y más kilómetros de alta velocidad” olvidando otras necesidades de la red ferroviaria. Es una crítica que ha aparecido de forma esporádica en los últimos años. Por el contrario, gobiernos autonómicos y ayuntamientos suelen negarse a renunciar a la alta velocidad. En la práctica, es 200 kilómetros por hora o nada. O eso es lo que creen ellos.
Esquerra y EH Bildu no pidieron la dimisión de Puente. Gabriel Rufián incluso tuvo palabras de elogio para él: “Usted es un buen político y usted da la cara”. Tanto Rufián como Aizpurua y Ione Belarra prefirieron culpar al modelo creado con la liberalización. No se refirieron a otras hipótesis sobre las causas del accidente ni analizaron en detalle la cronología de los hechos conocidos.
Mikel Legarda, del PNV, tuvo buenas palabras para la gestión posterior al accidente, pero después reclamó la dimisión de Puente. “Le toca dimitir como muestra de responsabilidad política”, explicó, porque han causado “un trauma nacional” y un grave daño a la imagen del país.
Antes de dimitir, Puente quiso responder a aquellos en la derecha y en la izquierda que le han acusado de señalar a un trabajador, el que ordenó al maquinista del AVE que siguiera a velocidad normal después de la caída del sistema LZB. Primero, dijo que las personas fallecidas también eran trabajadores: “Los que iban en los trenes y murieron también tenían derecho a llegar seguros a sus puestos de trabajo o a donde quiera que fueran”.
Después, justificó su decisión de dar una primera versión que indicaba que se había producido un error en esa decisión de consecuencias dramáticas: “Cuando yo tengo toda la información disponible y comprendo cuál ha sido la dinámica del accidente, la explico con hechos. Insisto, ¿cuál era la alternativa? ¿Ocultársela a la opinión pública, disfrazarla, inventarla?”.
El precio que iban a pagar el Gobierno y el PSOE por mantener a Puente en el Ministerio iba a ser muy alto. Aparentemente, Sánchez estaba dispuesto a pagarlo, aunque es difícil estar seguro de ello, porque no había dado entrevistas o ruedas de prensa en estos días. “Si yo creyera que mi continuidad perjudica al proyecto en el que creo, no tenga ninguna duda de que habría dado un paso a un lado”, dijo el viernes. Tardó unos días en decidirse o ya lo tenía pensado, pero lo que sí está claro es que ha llegado precisamente a esa conclusión, la que le obliga a despedirse de la política.
Fuente: elDiario.es