“Si hay un grupo de ejecutivos, del nivel que sea, que se confabulan para estafar, para delinquir, la verdad que es difícil pillarlo”. Con estas palabras, el biministro de Economía y Minería, Daniel Mas, abordó el escándalo en torno a las irregularidades detectadas en los registros de producción de Codelco en 2024 y 2025.
El secretario de Estado dijo que eso fue exactamente lo que ocurrió en la estatal y que, si bien existe una investigación en curso para dilucidar lo que ocurrió con esta producción falsa de cobre, se aventuró a señalar que “a todas luces hay un grupo de ejecutivos que se pone de acuerdo para engañar”.
En conversación con T13Radio, la autoridad recordó que a fines de octubre la estatal desvinculó a ocho ejecutivos involucrados en esas irregularidades, lo que se suma a otro grupo de 7 profesionales despedidos en mayo, todos los cuales son materia de investigación.
Mas comentó que la producción falaz sorteó una serie de controles en la estatal, como auditorías internas y externas, además de equipos que van siguiendo los proyectos de Codelco, y que además hubo “una serie de capas” que no vieron lo que estaba pasando.
“Y finalmente el directorio, el que tampoco ve lo que está pasando. Y esto no se hubiera descubierto si no llega una denuncia anónima”, afirmó el secretario de Estado.
En ese contexto, Mas recordó que existe una institucionalidad en torno a Codelco para revisar y evaluar sus proyectos, pero que esta también se debe revisar, apuntando directamente a la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco).
Se trata de un organismo técnico del Estado que asesora al Gobierno en materias de minería, pero que también fiscaliza y controla la gestión y las inversiones de las mineras estatales.
“Todo eso falló. Por lo tanto, esta mesa que hemos citado es precisamente para revisar la institucionalidad. ¿Cuál es el rol de Cochilco? ¿Cuál es el rol de Sernageomin? ¿Puede ser Cochilco asesor y controlar? Aparentemente no. O sea, tiene que estar a uno de los dos lados. Son todas situaciones que no se habían cuestionado en el pasado, pero hoy en día las estamos cuestionando para tratar de robustecer y asegurar a todos los chilenos que la empresa más grande va a ser productiva”, dijo el ministro.
Mas también abordó la Junta de Accionistas de Codelco, la cual se celebró la semana pasada y a la que asistió junto con el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz. En esa línea, afirmó que era necesario que el Gobierno ejerciera su rol como accionista de la estatal, ya que “no se había hecho hace mucho tiempo”.
“El gobierno no se había representado con la fuerza que nos estamos representando hoy día frente a la Junta Directiva, al directorio de Codelco. La primera decisión que tomamos hace algunos meses fue capitalizar. Esa es una decisión que ya es distinta”, afirmó.
En su relato, Mas dijo que en esa instancia se transparentó información al mercado, se comunicó cuánto debiera ser la producción promedio para los próximos años, la cual debiera oscilar en torno a los 1,3 millones de toneladas anuales.
Y fue en ese contexto que el secretario de Estado deslizó críticas sobre los planes de inversiones que se adoptaron en el pasado en la estatal y que no cumplieron con la proyección para llegar a 1,7 millones de toneladas anuales.
“Invertimos para estar en 1.700.000 toneladas. Y esa plata, aparte de salir muchísimo más caro, perdimos esa plata porque no tenemos más producción y la verdad que fueron miles de millones de dólares que no fueron efectivos”, acusó.
En esa línea, la autoridad calculó esa plata perdida en al menos US$ 10.000 millones, parte de ellos reflejada en la deuda de la compañía.
Mas dijo que “en los últimos años”, en los proyectos estructurales de Codelco, se invirtieron unos US$ 34.000 millones que no se reflejaron en esa producción esperada.
“En distintos proyectos estratégicos, nosotros estimamos que sobre US$ 10.000 millones no han sido buenas inversiones. En Chuquicamata Subterráneo, nos íbamos a ir a triple de producción de lo que estamos teniendo hoy día y nos costó el doble”, denunció el biministro.
Mas no atribuyó responsabilidades particulares. En su opinión, hubo problemas en el estudio, hubo problemas en la implementación del plan, en la gestión y “mala suerte también”.
Fuente: La Tercera